Jun 30
¿Fotoperiodismo?
El “fotoperiodista” Javier Arcenillas ganó el primer Premio de fotografía periodística de la Comunidad de Madrid con una fotografía manipulada. Una imagen de niños de distintos países juntos y posando. En la foto había eliminado a una monja que apoyaba su mano sobre uno de los chicos. Photoshop utilizado zafiamente porque la mano y el brazo de la monja aparecían en la foto. Público se hizo recientemente eco de la polémica.
Este ejemplo introduce de nuevo el debate sobre la ética y la manipulación en el periodismo. Desde mi punto de vista la manipulación en este caso es enorme, pues elimina información de la foto y cambia el mensaje, y el sentido del premio se debería haber modificado al conocerse los hechos. Pero, además, me sirve como excusa para hablar de un debate abierto en la profesión: ¿es periodista el fotógrafo de un periódico o revista? A mi juicio, no, sin duda ninguna. Porque siempre he defendido que periodista es quien obtuvo el título de Ciencias de la Información. Alguien podría ser más generoso y no exigir el título para otorgar tal condición pero, en cualquier caso, el periodista estaría asociado a la noticia y a la pluma (o al teclado). Al fotógrafo le falta esta segunda condición. Nadie duda que la fotografía también informa, como lo hace una imagen de televisión, una infografía de un periódico y hasta una determinada maquetación. Pero en un debate gremial, sin duda son dos oficios diferentes (el del periodista y el fotógrafo) que comparten un espacio y un medio común y si se quiere un objetivo, el de informar. Mezclarlos es hacer perder a las dos profesiones: fomenta el intrusismo y la precariedad, baja los niveles de calidad, hace que ambos oficios pierdan su esencia… Hay fotógrafos de prensa que han sido capaces, por oficio y talento, de acompañar sus imágenes con textos magníficos generando maravillosos reportajes. A estos sí se les podría reconocer como periodistas (obviando la exigencia de la titulación) porque, al menos, demuestran que conocen este oficio de juntar letras. Pero no es menos cierto que existen fotógrafos que serían incapaces de poner un pie de foto a una seguro que magnífica fotografía. Por desconocimiento de este lenguaje, el escrito, y en algunos casos hasta por desconocimiento del hecho informativo fotografiado. En este caso la mezcla no enriquece, confunde. Confunde dos profesiones maravillosas y muy dignas ambas. Technorati Tags: Fotoperiodismo, periodismo, Javier Arcenillas, ética, photoshop
01 Julio 2008 a las 8:49 pm
Habitualmente coincidimos, pero en esta ocasión no estoy del todo de acuerdo contigo. La foto es una chapuza. Sí, y hasta ahí. Y que un fotógrafo no es NECESARIAMENTE periodista, también, aunque con matices. Pero creo que no por tener un título eres periodista, ni psicólogo, ni ingeniero, ni azafata de congresos, ni electricista ni mucho menos fotógrafo. Eres licenciado, diplomado o lo que otorgue el bonito título, pero no te convierte en profesional, que es lo que me parece que de verdad distingue a un periodista, publicista o mecánico de barcos.
En el caso del periodismo al igual que con la publicidad o la fotografía, tú sabes también como yo, que el título no es garante de nada. Saber comunicar, escribir con un estilo concreto, tener el “dardo en la palabra” no es potestativo de titulados específicos, sino de una suerte de formación, talento, amor por el trabajo y mucha transpiración. Al igual que la creatividad o la capacidad comercial que tampoco se pueden enseñar ni vienen adjuntos con un titulo de Licenciado en Publicidad.
De lo contrario, ¿que hacemos con un señor como Luis del Olmo? No es licenciado en periodismo y tengo el convencimiento intelectual de que es más periodista que muchos que si ostentan el título de ciencias de la información. Probablemente no lo admitiríais en una Asociación de Periodistas.
Y en cuanto a lo de que un fotógrafo no es un periodista, pues depende. Tomo prestada la definición de wikipedia de periodista o la de la RAE. Periodista es el que se dedica al periodismo. ¿O es que no es justo tildar de fotoperiodismo el trabajo de Cristina García Rodero, Cristopher Anderson, Chien-Chi Chang, Alberto García Alix o el felizmente reeditado Robert Frank?
Tampoco creo que el conocimiento del manejo de una cámara -diafragma, obturador, profundidad de campo, acutancia, látitud de exposición o el más reciente balance de blancos- te conviertan en fotógrafo, ni mucho menos una licencia fiscal que así lo acredite, sino un ojo certero y entrenado, una anticipación de precisión quirúrgica, así como una intencionalidad intelectual plasmada en cada imagen. Un deseo de contar que sobrepasa en muchos casos la salvaguarda de la propia vida. Cuantos han muerto reventados, abrazados a su Leica…
Creo muy poco en el “pedigree”, la verdad, y sí en el conocimiento, y eso se obtiene con más esfuerzo que leyendo cuatro apuntes fotocopiados en la reproteécnica de la facultad.
Sin acritud, eh! ;=)